一、患方陈述
高某铎，男，年11月16日出生。年9月2日，原告高某铎以“下腹痛、急性腹膜炎”收入被告x市x医院普外科进行治疗，并于同日13：00行腹腔镜下胆阑尾除术。年9月5日，原告高某铎出院。出院诊断为急性阑尾炎。
年1月20日，原告高某铎以“腹痛”收入被告x市x医院普外科进行治疗。原告高某铎行腹部CT显示回盲部炎性改变。同日，医院x大学x医学院附属x医院治疗，门诊诊断为阑尾残端炎，后给予抗炎治疗。
年4月3日，原告高某铎以初步诊断为阑尾残端炎收入x大学x医学院附属x医院普通外科治疗，既往史为年9月外院行阑尾切除术。年4月8日行右半结肠切除术+回结肠吻合术，术中诊断为回盲部脓肿，术后诊断为回盲部脓肿。
住院15天后，原告高某铎于年4月18日出院，出院诊断为回盲部脓肿，升结肠多发小憩室。四次治疗及住院原告高某铎共花费医疗费.21元（医保报销的已扣减）。
二、患方观点
被告x市x医院存在医疗过错，造成原告高某铎不得不进行二次手术，身心受到了严重的伤害。
三、医院辩称
1、我方认为原告部分起诉事实与实际不符。我方对其引用的x司法鉴定中心x号司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。其理由如下：该鉴定程序不合法。鉴定过程中，虽然涉及到x医院的相关病历资料，但鉴定机构没有通知x医院的医生到场进行必要的调查，并且原告的损伤结果与x医院的医疗行为有因果关系。故我方认为该鉴定调查过程及结果认定均存在漏洞、错误，没有充分的依据和排他性。
2、原告依据的医院在诊疗过程中存在以下过错：1、术前讨论检查及抗感染治疗不充分；2、结扎方式欠妥；3、注意义务履行不足等鉴定结果。我方认为上述结论错误。
3、扩大右半结肠切除手术明显扩大了治疗，与肠间脓肿的治疗不符。扩大右半结肠切除导致的7级伤残跟我院的阑尾炎切除术没有任何关系，故我方认为本案遗漏了诉讼主体x大学x医学院附属x医院。
4、鉴定结论明显错误。原告高某铎的诉讼请求无事实及法律依据，医院的手术方式符合医疗原则，综上请求驳回原告高某铎的诉讼请求。
四、鉴定意见
x市x医院在对被鉴定人高某铎诊疗过程中存在过错，过错系主要，参与程度为56%-95%（建议不超过75%）被鉴定人高某铎小肠部分（包括回盲部）切除术后之损伤致残程度评定为7级，护理期为60日，营养期为日（以上均从损害发生之日起算），预计其后续治疗费用为人民币元（医院实际支出为准）。
五、庭审意见
根据病历记载，考虑回盲部的解剖学位置，可推断年1月20日及4月3日出现的回盲部炎性改变为年9月2日化脓性阑尾炎的延续。医院的上述过错增加了原告术后感染的风险，且在术后未及时发现并持续进展为腹腔脓肿，进而手术治疗。原告回盲部脓肿医院过错有关，过错系主要。
x司法鉴定中心鉴定的鉴定意见系专门鉴定机构的专业意见，鉴定人具备相应资质，鉴定依据充分，鉴定过程中，医院住院病历、x大学x医学院附属x医院住院病历、医患方意见陈述书等材料经双方当事人质证，委托鉴定机关及鉴定事项经双方当事人协商选择确定，鉴定程序合法；
医院辩称上述鉴定意见鉴定程序不合法，x医院扩大右半结肠切除手术明显扩大了治疗，x医院的医疗行为与原告的损伤结果有因果关系，本案遗漏了诉讼主体——x大学x医学院附属x医院等辩解意见，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信；其要求重新鉴定的请求无事实根据，本院不予支持。
六、法院判决
被告x市x医院承担75%责任，向原告高某铎赔付.27元。
司法裁判案例。