通信作者：李健文教授
乐飞教授
乐飞，李健文.腹腔镜手术治疗造口旁疝的共识与争议[J].中国实用外科杂志,,42(7):-.
腹腔镜手术治疗造口旁疝的共识与争议
乐飞，李健文
中国实用外科杂志,,42(7):-
摘要造口旁疝治疗较为复杂，总体疗效不如腹壁切口疝。腹腔镜手术治疗造口旁疝有较多的获益，但目前难以形成适用于所有病人和所有医师的临床解决方案。早期Keyhole手术开展较多，近年来Sugarbaker手术开展比例增高。现有“弱证据”指向的初步共识是Sugarbaker优于Keyhole，但在修补材料有待改进的情况下，Sugarbaker替代Keyhole尚为时过早，二者均有各自的临床适应证。腹腔镜修补结合造口原位重建技术在恢复造口功能等方面取得了非常好的效果。对于无明显重建指征的造口旁疝，也可在全腹腔镜下游离肠管、关闭缺损、缩小疝囊，既可将感染、造口相关并发症等风险降至最低，又可获得满意的疗效。近年来，各类腔镜腹膜外修补技术（EER）逐渐兴起，在造口旁疝领域，EER目前处于探索阶段，适应证有限。由于高质量、多中心、大样本RCT的匮乏，临床决策推荐尚缺乏高级别的证据支持，腹腔镜造口旁疝修补手术的术式选择争议还将持续。随着更多高质量文献的发表，相信外科医师一定能够在共识中解决争议，在争议后达成共识，为造口旁疝病人提供最佳的微创治疗策略。基金项目：上海市年度“科技创新行动计划”生物医药领域科技支撑专项（No.20S）
作者单位：上海交通大医院普外科，上海
通信作者：李健文，E-mail：ljw5
yeah.net随着微创技术的进展，腹腔镜手术治疗腹壁切口疝为病人带来了获益［1］。在造口旁疝领域，腹腔镜技术可以提供更好的视野，实施更精准的修补。腹腔镜造口旁疝修补术具有缩短手术时间和住院时间、降低切口并发症发生率等诸多优势［2］。研究证实，应用补片修补造口旁疝的复发率显著低于单纯缝合修补［3-4］。但造口旁疝的治疗较为复杂，总体疗效劣于腹壁切口疝［5］。本文基于文献证据，结合笔者自身经验，对腹腔镜造口旁疝修补术中的术式选择、造口决策和修补层面进行分析。1Keyhole与Sugarbaker手术的共识与争议1.1Keyhole手术腹腔镜手术治疗造口旁疝最早由Porcheron等［6］于年报道。年，Hansson等［7］首次报道了腹腔镜“钥匙孔”修补术，即Keyhole手术。年，Hansson至国内进行腹腔镜造口旁疝修补手术演示，笔者作为助手同台手术，术中使用Dual补片，剪孔套入造口肠管，补片双圈固定，最后缝合剪口，手术时间仅约1h。年，Hansson等［8］报道55例全腹腔镜Keyhole手术的初步结果，随访6周，1例复发，4例肠管损伤。同年，LeBlanc等［9］报道了关于腹腔镜腹壁切口疝修补术（laparoscopicincisional/ventralherniarepair，LIVH）肠管损伤发生率和病死率的研究结果。Hansson认为Keyhole手术与LIVH在复发率方面基本一致，安全有效，其主要问题是肠管损伤［8］。但2年后，当该组病例随访至36个月时，复发率却高达37%［10］。此结果改变了之前对Keyhole手术的认知，也掀起了腹腔镜造口旁疝修补术的术式之争。
1.2Sugarbaker手术Sugarbaker手术是由Sugarbaker等于年首次提出，起初用于开放手术，年改良为使用腹腔镜技术［11-13］。Hansson等［14］在多个指标维度对造口旁疝的不同术式进行系统评价和Meta分析，综合12项研究结果显示，Sugarbaker手术的复发率为11.6%，Keyhole手术为34.6%，由此提出造口旁疝治疗应优选Sugarbaker手术。同样，DeAsis等［15］分析了15篇文献报道数据发现，Sugarbaker手术的复发率为10.2%，Keyhole手术为27.9%，故认为Sugarbaker优于Keyhole。
1.3证据分析欧洲疝学会（EHS）制定的《造口旁疝预防和治疗指南》中，依照GRADE（gradingofre